Assessment of the different citation systems in the scientific publication of nursing authors from Spanish-speaking countries.

OBJECTIVE: To assess the distribution of citations of nursing authors in Spanish in Google Scholar as well as to compare the possible differences between this source and Web of Science and Scopus. METHOD: This is a descriptive cross-sectional study based on the citation systems offered by Google Scholar, Web of Science, and Scopus. RESULTS: Nursing researchers present a verified mean h-index of 7.82 in Academic Google. 74% of researchers belong to the academic field, compared to 26%, who are in health services. Most of them live in Spain (83%), followed by Colombia (12%), Mexico (4%), and Chile (1%). In Spain, the community with the largest number of researchers is Andalusia (41.5%), followed by Valencia (14.6%), and Madrid (7.3%). CONCLUSION: The Google Scholar citation system requires adjustments in its algorithm for selecting works and citations, and it should also allow some system of confirmation by authors. Nursing can have relatively low h-index values compared to other courses due to short research development.

Assessment of the different citation systems in the scientific publication of nursing authors from Spanish-speaking countries / Avaliação dos diferentes sistemas de citação na publicação científica de autores de enfermagem em espanhol / Evaluación de los diferentes sistemas de citación en la publicación científica de autores enfermeros en español

ABSTRACT Objective: To assess the distribution of citations of nursing authors in Spanish in Google Scholar as well as to compare the possible differences between this source and Web of Science and Scopus. Method: This is a descriptive cross-sectional study based on the citation systems offered by Google Scholar, Web of Science, and Scopus. Results: Nursing researchers present a verified mean h-index of 7.82 in Academic Google. 74% of researchers belong to the academic field, compared to 26%, who are in health services. Most of them live in Spain (83%), followed by Colombia (12%), Mexico (4%), and Chile (1%). In Spain, the community with the largest number of researchers is Andalusia (41.5%), followed by Valencia (14.6%), and Madrid (7.3%). Conclusion: The Google Scholar citation system requires adjustments in its algorithm for selecting works and citations, and it should also allow some system of confirmation by authors. Nursing can have relatively low h-index values compared to other courses due to short research development.

RESUMO Objetivo: Avaliar a distribuição de citações de autores de enfermagem em espanhol no Google Scholar, bem como comparar as possíveis diferenças entre esta fonte e Web of Science e Scopus. Método: Estudo descritivo transversal baseado nos sistemas de citação oferecidos pelo Google Scholar, Web of Science e Scopus. Resultados: Pesquisadores da área de enfermagem apresentam índice h médio verificado no Google Acadêmico de 7,82. 74% dos pesquisadores pertencem à área acadêmica, contra 26% que estão agrupados nos serviços de saúde. A maioria deles está localizada na Espanha (83%), seguida pela Colômbia (12%), México (4%) e Chile (1%). Na Espanha, a comunidade com maior número de pesquisadores é a Andaluzia (41,5%), seguida da Comunidade Valenciana (14,6%) e Madrid (7,3%). Conclusão: O sistema de citações do Google Scholar requer ajustes em seu algoritmo de seleção de obras e citações, devendo também permitir algum sistema de confirmação por parte dos autores. A enfermagem pode ter valores relativamente baixos do índice h em comparação com outras disciplinas devido ao curto desenvolvimento da pesquisa.

RESUMEN Objetivo: Evaluar la distribución de citas de autores enfermeros en español en Google Académico, así como comparar las posibles diferencias entre esta fuente y Web of Science y Scopus. Método: Estudio descriptivo transversal basado en los sistemas de citas ofrecidos por Google Académico, Web of Science y Scopus. Resultados: Los investigadores del área de enfermería presentan un índice h verificado medio de 7.82 en Google Académico. El 74% de los investigadores pertenece al ámbito académico, frente a un 26% que se aglutina en los servicios de salud. La mayoría de ellos se ubican en España (83%), seguido de Colombia (12%), Méjico (4%) y Chile (1%). En España, la comunidad que mayor número de investigadores aglutina es Andalucía (41,5%), seguida de la Comunidad Valencia (14,6%) y Madrid (7,3%). Conclusión: El sistema de citación de Google Académico precisa de ajustes en su algoritmo de selección de trabajos y citas, además debería permitir algún sistema de confirmación por parte de los autores. Enfermería puede tener valores relativamente bajos del índice h frente a otras disciplinas debido al breve desarrollo investigador.

Análisis crítico de la práctica avanzada de enfermería y las especialidades enfermeras / A critical analysis of advanced practice nursing and nursing specialties

No disponible

Influencia de los factores sociodemográficos, laborales y profesionales de enfermería en la percepción del entorno de la práctica en atención primaria / Influence of socio-demographic, labour and professional factors on nursing perception concerning practice environment in Primary Health Care

Objetivo: Analizar la percepción de los profesionales enfermeros de atención primaria de Madrid sobre el entorno en el que realizan su práctica, también relacionada con los factores sociodemográficos, laborales y profesionales. Diseño: Estudio observacional analítico transversal. Participantes y contexto: 475 enfermeros de Atención Primaria de Madrid (áreas 6 y 9, en 2010). Mediciones principales: Percepción del entorno de la práctica, a través del cuestionario Practice Environment Scale of the Nursing Work Index (PES-NWI); edad; sexo; años de experiencia profesional; categoría; área de salud; contratación y nivel académico. Resultados: Se estudiaron 331 sujetos (tasa de respuesta: 69,7%). La puntuación bruta para el PES-NWI fue: 81,04 [IC 95%: 79,18-82,91]. El factor mejor valorado fue «Apoyo de los gestores» (2,9 [IC 95%: 2,8-3]) y el peor, «Adecuación de la plantilla» (2,3 [IC 95%: 2,2-2,4]). En el modelo de regresión (variable dependiente: puntuación bruta del PES-NWI), ajustado por edad, sexo, situación laboral, permanecieron con una p≤0,05, la categoría profesional (coeficiente B =6,586) y los años de ejercicio profesional en el centro (coeficiente B = 2,139, para tiempo de 0a 2 años; coeficiente B = 7,482, para tiempo de 3-10 años; coeficiente B = 7,867, para tiempo de más de 20 años).Conclusiones: Las enfermeras con cargo de responsabilidad y aquellas que tienen mayor formación tienen una mejor percepción de su entorno de práctica. Conocer los factores del entorno de la práctica es un elemento clave para la organización sanitaria con el fin de optimizar la provisión de cuidados, y mejorar los resultados en salud (AU)

Aim: To analyze the perception of nursing professionals of the Madrid Primary Health Care environment in which they practice, as well as its relationship with socio-demographic, work-related and professional factors. Design: Cross-sectional, analytical, observational study. Participants and context: Questionnaire sent to a total of 475 nurses in Primary Health Care in Madrid (former Health Care Areas 6 and 9), in 2010. Main measurements: Perception of the practice environment using the Practice Environment Scale of the Nursing Work Index (PES-NWI) questionnaire, as well as; age; sex; years of professional experience; professional category; Health Care Area; employment status and education level. Results: There was a response rate of 69.7% (331). The raw score for the PES-NWI was: 81.04 [95%CI: 79.18–82.91]. The factor with the highest score was “Support from Managers” (2.9 [95%CI: 2.8–3]) and the lowest “Workforce adequacy” (2.3 [95%CI: 2.2–2.4]). In the regression model (dependent variable: raw score in PES-NWI), adjusted by age, sex, employment status, professional category (coefficient B = 6.586), and years worked at the centre (coefficient B = 2.139, for a time of 0–2 years; coefficient B = 7.482, for 3–10 years; coefficient B = 7.867, for over 20 years) remained at p ≤ 0.05. Conclusions: The support provided by nurse managers is the most highly valued factor in this practice environment, while workforce adequacy is perceived as the lowest. Nurses in posts of responsibility and those possessing a higher degree of training perceive their practice environment more favourably. Knowledge of the factors in the practice environment is a key element for health care organizations to optimize provision of care and to improve health care results (AU)

Entorno de práctica de los profesionales de enfermería y competencia para laincorporación de la evidencia a las decisiones: situación en las Islas Baleares / Nursing practice settings and competence to incorporate evidence into decisions: analysis of the situation in the Balearic Islands (Spain)

Objetivos: Establecer el diagnóstico de los factores que los profesionales de enfermería perciben como facilitadores para una práctica clínica basada en la evidencia (PCBE) en el Servicio de Salud de las Islas Baleares, identificando posibles diferencias en función de las características de los profesionales y de los entornos en que ejercen. Métodos: Estudio observacional transversal multicéntrico, tomando como población de estudio los3129 profesionales de enfermería en plantilla del Servicio de Salud de las Islas Baleares en 2009, a quienes se encuestó con los instrumentos Evidence Based Practice Questionnarie (EBPQ) y Nursing Work Index(PES-NWI). La estrategia de análisis comprendió análisis exploratorio, análisis bivariado con pruebas paramétricas y no paramétricas en función de la naturaleza de las distribuciones (correlación, ANOVA, Kruskall-Wallis, ji cuadrado) y multivariado, entre las principales variables del estudio y los factores de los cuestionarios PES-NWI y EBPQ. Los análisis se realizaron con un nivel de confianza del 95%.Resultados: Se recibieron 1753 encuestas (participación del 56,02%). Los resultados de los dos cuestionarios muestran diferencias significativas al analizar el entorno hospitalario y de atención primaria (p < 0,001). Estas diferencias se mantienen al comparar la categoría y la experiencia profesional. Conclusiones: El estudio compara entornos de práctica de enfermería de distintas características. Delos factores que componen los cuestionarios, el que mayor influencia tiene sobre la PCBE es el apoyo de los gestores de enfermería. También establece que los dos instrumentos validados son herramientas plausibles para el diagnóstico de una PCBE que permiten establecer elementos de mejora, tanto individual como de organización (AU)

Objectives: To determine the factors that nursing professionals perceive as facilitating evidence-based clinical practice (EBCP) in the Balearic Islands Health Service (Spain) by identifying possible differences according to nurses’ characteristics and their occupational settings. Methods: We performed a multicenter, cross-sectional, observational study of 3,129 staff nurses in the Balearic Islands Health Service in 2009, who were surveyed using the Evidence-Based Practice Questionnaire (EBPQ) and the Nursing Work Index (PES-NWI). The strategy for the analysis encompassed an exploratory analysis, bivariate analysis with parametric and non-parametric tests according to the nature of the distributions (correlation, ANOVA, Kruskall-Wallis, chi square) and multivariate analysis of the main study variables and factors on the PES-NWI and EBPQ questionnaires. The analyses had a confidence level of 95%.Results: A total of 1,753 questionnaires were received, corresponding to a participation rate of 56.02%.The results established significant differences between the two questionnaires in the analysis of the hospital setting and primary care (p < 0.001). These differences remained significant when the questionnaires were compared according to professional category and experience. Conclusions: This study compared nursing practice environments with different characteristics. Of the factors included in the questionnaires, that with the greatest influence on EBP was the support of nursing managers. This study also found that the two validated instruments are plausible tools for assessing EBC Pand help to establish areas for improvement both at the individual and organizational level (AU)

Validación yadaptación al españolde la escala delentorno de prácticaenfermera delNursing Work Index / Spanish validation and adaptation of the Nursing Work Index scale of nursing practice

Objetivo: determinar la validez y fiabilidad de una versión adaptadaculturalmente al entorno español de la escala de entorno de prácticaenfermera del Nursing Work Index para su uso en Atención Primariay hospitalaria.Material y método: estudio descriptivo, multicéntrico, transversal,de adaptación transcultural y validación. Se llevó a cabo un procesode traducción-retrotraducción siguiendo la metodología por laComisión Internacional de Tests. Fueron seleccionadas 291 enfermerasdel Servei de Salut de les Illes Balears pertenecientes a 5 hospitales,1 centro socio sanitario y 18 centros de Atención Primaria.Para el análisis de los datos se realizó un análisis descriptivo, pruebasde normalidad, análisis de fiabilidad mediante coeficiente Alfade Cronbach y análisis factorial exploratorio y confirmatorio.Resultados: la fiabilidad global mostró un alfa de Cronbach de 0,906.El análisis factorial exploratorio replicaba correctamente la estructurapentafactorial (participación de la enfermera en asuntos delcentro; fundamento enfermero de la calidad de los cuidados; capacidad,liderazgo y apoyo a las enfermeras por parte de los gestoresenfermeros; dimensión de la plantilla y adecuación de los recursoshumanos; y relaciones entre médicos y enfermeras) original salvopara un factor. El análisis factorial confirmatorio mostró un buenajuste tras la eliminación de un ítem.Conclusiones: la disponibilidad de instrumentos válidos y fiables quepermitan evaluar factores del entorno de práctica enfermera en lasorganizaciones, resulta de una utilidad enorme en la gestión de cuidados.Los resultados de este estudio ponen de manifiesto que la versiónadaptada del PES-NWI con 30 ítems es un instrumento válidopara su uso en el contexto español (AU)

Objectives: to determine the validity and reliability of a version of theNursing Work Index nursing practice scale that has been culturallyadapted to the Spanish setting for its use in Primary and Hospital Care.Material and method: descriptive, multicentre, cross-sectional studythat has been culturally adapted and validated. It was carried out bya translation-retrotranslation process following the methodology ofthe International Tests Commission. 291 nurses from the Balearic IslandsHealth Service were selected, specifically from 5 hospitals, 1sociosanitary centre and 18 Primary Care centres. Data analysis wascarried out via a descriptive analysis, normality tests, reliability analysisusing Cronbach’s Alpha coefficient and exploratory and confirmatoryfactor analysis.Results: overall reliability showed a 0,906 Cronbach alpha. The exploratoryfactor analysis correctly replicated the original five-factorstructure (participation of the nurse in the centre’s affairs; nursingprinciple of care quality; provision of capacity, leadership and supportto nurses by nursing managers; staff size and adequacy of humanresources; and relationships between physicians and nurses)except for one factor. The confirmatory factor analysis showed goodadjustment after the elimination of one item.Conclusions: the availability of valid and reliable instruments that canbe used to assess the factors surrounding nursing practice in organizationsis highly useful in care management. The results of thisstudy evidence that the 30-item adapted version of the PES-NWI is avalid instrument that can be employed in the Spanish setting (AU)

Validación de la versión española del cuestionario sobre la práctica basada en la evidencia en enfermería / Validation of the spanish version of the evidence based practice questionnaire in nurses

Fundamento. La falta de instrumentos adecuados impideconocer la competencia de los profesionales en la toma dedecisiones basadas en la evidencia e identificar áreas de mejoraen las que intervenir con estrategias “ad hoc”. El objetivo dela investigación es validar en el entorno español del Evidence-Based Practice Questionnaire (EBPQ) (Upton y Upton, 2006).Métodos. Se llevó a cabo un estudio multicéntrico, descriptivoy transversal de validación psicométrica. Se siguió unproceso de traducción-retrotraducción según los estándareshabituales. Se contrastó el modelo de medida del cuestionario,replicando la estructura original anglosajona mediante análisisfactorial exploratorio (AFE) y confirmatorio (AFC), incluyendoanálisis de la fiabilidad de los factores.Resultados. Tanto el AFE (57,545% de la varianza totalexplicada) como el AFC (chi2=2359,9555; gl=252; p<0,0001;RMSEA=0,1844; SRMR=0,1081) han detectado problemas enlos ítems 7, 16, 22, 23 y 24 sobre la versión original trifactorialdel EBPQ. Una versión reducida de 19 ítems presenta una estructurafactorial exploratoria adecuada (62,29% de varianza totalexplicada), aunque el AFC no mostró adecuación, fue significativamentemejor que en la versión original (chi2=673.1261;gl=149; p<0,0001; RMSEA=0,1196; SRMR=0,0648).Conclusiones: El modelo trifactorial (EBPQ-19) ha obtenidosuficiente evidencia empírica para su sustentación ypuede ser aplicado en nuestro medio, aunque los resultadosinvitan a refinar el factor “actitud”, mediante el contraste enmuestras en otros contextos y con mayor heterogeneidad deperfiles profesionales(AU)

Background: The lack of adequate instruments preventsthe possibility of assessing the competence of health care staffin evidence-based decision making and further, theidentification of areas for improvement with tailoredstrategies. The aim of this study is to report about thevalidation process in the Spanish context of the Evidence-Based Practice Questionnaire (EBPQ) from Upton y Upton.Methods: A multicentre, cross-sectional, descriptivepsychometric validation study was carried out. For culturaladaptation, a bidirectional translation was developed, accordinglyto usual standards. The measuring model from the questionnairewas undergone to contrast, reproducing the original structure byExploratory Factorial Analysis (EFA) and Confirmatory FactorialAnalysis (CFA), including the reliability of factors.Results: Both EFA (57.545% of total variance explained)and CFA (chi2=2359,9555; gl=252; p<0.0001; RMSEA=0,1844;SRMR=0,1081), detected problems with items 7, 16, 22, 23 and24, regarding to the original trifactorial version of EBPQ. Afterdeleting some questions, a reduced version containing 19 itemsobtained an adequate factorial structure (62.29% of total varianceexplained), but the CFA did not fit well. Nevertheless, it wassignificantly better than the original version (chi2=673.1261;gl=149; p<0.0001; RMSEA=0.1196; SRMR=0.0648).Conclusions: The trifactorial model obtained goodempiric evidence and could be used in our context, but theresults invite to advance with further refinements into thefactor “attitude”, testing it in more contexts and with morediverse professional profiles(AU)